Мировая экономика

Кривая Лоренца

admin — Mon, 03 Aug 2009 14:12:07 +0000

Мы располагаем данными о распределении совокупною дохода между семьями в экономике США5. Данные для 1960 и 1984 гг. приведены в табл 20-4. Они свидетельствуют о том, что персональное распределение дохода изменилось с 1960 г. незначительно.
Что же мы видим из таблицы? В 1960 г. наиболее бедная (нижняя) пятая часть (20%) семей получила лишь 4,8% совокупного дохода США. В 1984 г. их доля составила 4,7% В противоположность им наиболее богатые (верхние) 20% семей получили более 40% дохода и в 1960 г., и в 1984 г. Таблица, таким образом, дает некоторые сведения о неравномерности распределения дохода В частности, верхние 20% семей обладают совокупным доходом, более чем в 8 раз превосходящим доход нижних 20%. Мы часто слышим утверждения об увеличении разрыва между богатыми и бедными. Данные табл 20-4 свидетельствуют о том, что США не являют собой пример такого рода. Распределение дохода не менялось кардинально на протяжении последних 25 лет6.
Данные за 1984 г, представленные в табл 20-4, отображены графически на рис 20-4 в виде кривой Ыренца. Эта кривая помогает получить наглядный ответ на вопросы типа: насколько велика доля совокупного дохода, которая поступает в распоряжение нижних 60% семей? На вертикальной оси мы откладываем доли от нуля до 100%, представляющие части совокупного дохода На горизонтальной оси мы также ставим процентные отметки от нуля до 100%, представляющие отдельные группы из общего числа семей. Чем правей находится точка, тем более высокодоходные семьи она представляет.

Измерение мобильности

admin — Fri, 03 Jul 2009 14:13:22 +0000

Таблица предлагает следующую логику исследования экономической мобильности. Предположим, что мы имеем две равные по размеру доходные группы: бедных и богатых. В первом столбце мы указываем статус родителей, в следующих двух — статус их детей. В каждую из клеток мы вносим долю детей, имеющих данное происхождение и добившихся данного статуса. В таблице проиллюстрирован случай низкой социальной мобильности: потомок бедных родителей с вероятностью в 90% останется в той же доходной группе и имеет лишь 10-процентный шанс продвинуться в группу богатых. Аналогично дети богатых родителей в 90% случаев останутся в своей доходной группе и только в 10% станут бедными.
Представим противоположный случай — с абсолютной мобильностью. На сей раз все люди имеют равные шансы стать бедными или богатыми независимо от экономического статуса своих родителей. В этом случае при том же количестве людей в обеих группах во всех клетках табл. 20-5 было бы проставлено 50%. Ребенок, родившийся в бедной семье, имел бы равные шансы остаться бедным или стать богатым.
Показатели вероятности в таблице экономической мобильности будут скорее «90 против 10», чем «50 на 50», если только уровень доходов зависит главным образом от наследуемого богатства и связей Но таблица покажет большую степень мобильности в случае, если стремление сделать карьеру и трудолюбие действительно имеют значение.

Семья, личные заслуги и везение

admin — Wed, 03 Jun 2009 14:14:34 +0000

Что стоит за данными, представленными в табл. 20-6? Мы можем выделить три фактора происхождение, личные достижения и удачливость. К сожалению, мы немногое можем сказать о последней, а потому сконцентрируем внимание на первых двух факторах. Происхождение может определять экономический статус тремя путями. Во-первых, важное значение имеет наследственность. В той же мере, в какой дети умных и талантливых родителей с большей вероятностью умны и талантливы, они также имеют больше шансов на успех, чем остальные их сверстники.
Во-вторых, происхождение способно повлиять на индивидуальное развитие и реализацию заложенных в человеке способностей. Воспитание в трудолюбивой семье, принадлежащей к среднему классу, способно разбудить в ребенке такие сильные мотивации и инициативность, которые, вполне возможно, и не проявились бы, будь он ребенком очень состоятельных, а потому неработающих родителей. В-третьих, семейные различия напрямую влияют на возможность выбора для детей. Дети богатых родителей почти всегда поступают в колледж, несмотря на наличие или отсутствие способностей, тогда как лишь наиболее способные выходцы из трущоб имеют возможность продолжить образование после окончания школы. Этот третий момент касается и других, менее формализуемых, но оттого не становящихся менее осязаемыми преимуществ. Речь идет об отношениях между семьями и доступе к большему количеству возможностей через семейные традиции и связи. Состоять в каком-либо клубе, разумеется, полезно с этой точки зрения. Точно так же, как утверждают многие, США создали в последние два десятилетия целый культурный слой нищеты, в рамках которой дети, выросшие в условиях зависимости от системы социального обеспечения, или вэлфера.

Налог на добавленную стоимость

admin — Sun, 03 May 2009 14:22:14 +0000

В Соединенных Штатах не практикуется налог на добавленную стоимость, являющийся важным источником государственных доходов во многих странах, особенно европейских. Налог на добавленную стоимость эквивалентен обычному налогу на розничную торговлю, взимаемому по общей ставке со всех товаров, продаваемых в экономике Налог на добавленную стоимость взимается на всех стадиях производства Сумма, подлежащая налогообложению на каждой стадии, не равна цене продажи, а составляет всего лишь добавленную стоимость, т.е. равна цене продажи за вычетом затрат на покупку факторов производства Таким образом, производитель автомобилей, который покупает сталь и покрышки у других фирм, платит налог на добавленную стоимость, которым облагается стоимость проданных автомобилей за вычетом стоимости закупленных и использованных в производстве стали и покрышек Фирма, торгующая автомобилями в розницу, платит в свою очередь налог со стоимости своих продаж, уменьшенной на сумму, выплаченную производителю этих автомобилей. Складывая собранные на каждой стадии налоги, легко увидеть, что итоговая сумма налога на добавленную стоимость представляет собой не что иное, как налог непосредственно на розничную торговлю.
После того как мы привели в этом параграфе данные о государственных доходах, мы можем теперь перейти к обсуждению последствий налогообложения для процесса распределения ресурсов и к изложению принципов правильного налогообложения. Мы поговорим о том, что является хорошим (или наименее плохим) налогом, а также о том, каких налогов следует избегать и по какой причине.

Принцип платежеспособности против принципа выгод

admin — Wed, 25 Mar 2009 14:23:37 +0000

ПРИНЦИП ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРОТИВ ПРИНЦИПА ВЫГОД. Принцип вертикальной справедливости имеет дело с проблемой, взгляды на которую расходятся коренным образом, а именно: каким образом находящиеся в неравных условиях должны трактоваться неодинаково. Принцип платежеспособности ясно выражает точку зрения о необходимости государственного перераспределения доходов, поскольку этот принцип гласит, что оплата услуг государства должна быть выше для богатых и ниже для бедных. Принцип же получаемых выгод,
который требует соответствия уровня выплат, производимых, человеком, той выгоде, которую он извлекает, предполагает отсутствие какого бы то ни было перераспределения доходов. Применительно к налогообложению в целом этим принципам соответствуют две точки зрения: одни считают, что текущее перераспределение доходов является приемлемым, другие же полагают, что государство не должно пытаться перераспределять доходы. Последняя точка зрения обычно выдвигается консерваторами.
Справедлив принцип получаемых выгод или нет — это зависит от того, на что тратятся государственные средства. Рассмотрим, например, оплату расходов на поддержание правопорядка. Так как уровень преступности чаше всего наиболее высок в районах, населенных людьми с низкими доходами, можно утверждать, что бедные извлекают больше выгоды из охраны порядка, чем богатые. Принцип платежеспособности говорит о том, что бедные должны тем не менее платить более низкие налоги. А в соответствии с принципом получаемых выгод предполагается, что больше должны платить бедные, поскольку они извлекают большую выгоду.

Прогрессивные и регрессивные налоги

admin — Wed, 25 Feb 2009 14:24:47 +0000

ПРОГРЕССИВНЫЕ И РЕГРЕССИВНЫЕ НАЛОГИ. Вернемся к принципу платежеспособности. Ключевой вопрос состоит в следующем: как должны меняться налоги в зависимости от измеренного каким-то образом показателя платежеспособности? Э»р вопрос о желательности прогрессивной налоговой системы.
О Налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении сокращается. Она является регрессивной, если после выплаты налогов неравенство возрастает.
Доход используется для измерения благосостояния только потому, что среди доступных показателей нет ничего лучше. Налоговая система является прогрессивной, если кривая Лоренца для доходов после уплаты налогов показывает более равномерное распределение, чем для доходов до уплаты налогов. Иными словами, налоговая система является прогрессивной, если богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. Рисунок 21-1 иллюстрирует то, как прогрессивные налоги уменьшают неравенство в доходах.
В течение длительного времени необходимость прогрессивности налогов была популярной точкой зрения. Это оценочное суждение о справедливости является элементом налоговой системы. Шкала федеральных налогов вплоть до 1986 г. была резко прогрессивной, что подразумевало рост предельной налоговой ставки вместе с ростом доходов.
О Предельная ставка налога — это ставка обложения налогом дополнительного доллара доходов. В противоположность ей средняя ставка налога является отношением суммы налогов к величине доходов.

Налогообложение, эффективность и потери

admin — Fri, 20 Feb 2009 14:25:56 +0000

Второй критерии налогообложения — эффективность — касается потерь, возникающих в результате того, что люди пытаются уклониться от налогов. В гл 4 мы обсуждали пример с налогообложением сигарет. Поскольку этот анализ является существенным для понимания влияния последствий налогов на распределение, мы разберем еще один пример, приведенный на рис 21-3. На этот раз рассмотрим важную проблему влияния подоходного налога на рынок труда
Вопрос состоит в следующем: какое влияние имеет подоходный налог на объем работы, производимой в экономике? Логично ли ожидать, что повышение налогов уменьшит желание работать, поскольку в условиях, когда посленалоговая оплата за работу меньше, люди предпочтут заменить работу досугом?
Кривая D представляет совокупный спрос на труд а кривая S — предложение труда Как и в гл 16, кривая спроса на труд направлена вниз, потому что, когда реальная заработная плата уменьшается, фирмы стремятся заменить капитал трудом, используя для этого более трудоемкие производственные процессы. Кривая предложения труда направлена вверх, отражая гипотезу, согласно которой в ответ на повышение реальной заработной платы рабочие готовы предложить большее количество часов своего труда Когда реальная заработная плата увеличивается, количество предлагаемого труда возрастает в результате того, что уже имеющие работу работники готовы работать больше, а также того, что ранее не работавшие люди хотят найти работу. Первоначальное равновесие находится в точке Е.

Статистическая дискриминация

admin — Mon, 16 Feb 2009 14:15:44 +0000

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ. Предположим, что работодатель выбирает между двум» выпускниками одного и того же колледжа, закончившими его с одинаковыми оценками. Один из них белый, другой — черный, но никого, ни самого нанимателя, ни его клиентов, ни остальных работников, не беспокоит вопрос, кто будет нанят белый или черный. Дискриминация тем не менее существует и в этом случае, даже без всяких предрассудков, если только работодатель считает, что черные в среднем обладают худшими способностями к труду, чем белые. Таким образом, цвет кожи передает дополнительную информацию, и работодатель выберет белого претендента, поскольку, учитывая цвет кожи последнего, считает его труд более производительным.
Этот тип дискриминации имеет последствия, схожие с результатами самореализуемого предсказания. Если доступ к хорошим рабочим местам в значительной степени базируется на наследственных признаках, таких, как под цвет кожи и семейное окружение, дискриминируемые группы имеют гораздо меньшие стимулы вкладывать в свое образование или совершенствовать свои трудовые навыки. Та группа населения, чьи качества заранее оцениваются ниже, отличается меньшим стремлением к самосовершенствованию и, таким образом, становится на самом деле менее квалифицированной, а ее доля в различных профессиях, ггреврагцается в достаточно точный показатель фактической производительности.

Налог на доходы корпорации

admin — Sun, 15 Feb 2009 14:27:57 +0000

Падение значимости налога на прибыли корпораций для доходов государства в период, предшествовавший 1986 г., означало, что относительно непопулярный личный подоходный налог стал нести на себе возросшую долю налогового бремени. Уменьшение величины налогов на корпорации первоначально было не результатом сокращения официальной ставки налогообложения, а скорее результатом включения множества особых налоговых скидок, особенно на инвестиции. «Ланч с тройным мартини» стал самостоятельным элементом представительской деятельности. Фирмы имели возможность списывать расходы, связанные с угощением клиентов, на себестоимость. Многие критики в этих условиях заявляли, что не видят причины субсидировать выпивки в обеденное время посредством вычитания соответствующих затрат из сумм, облагаемых налогом
Специальные налоговые скидки не только сокращали общую сумму облагаемых налогом доходов корпораций, но и вносили много искажений в налоговую систему. Расчеты показывали, что налоговые ставки широко различались для разных отраслей без какого-либо разумного экономического обоснования. Например, авиаперевозки облагались налогом по ставке минус 13% (т.е. они субсидировались), тогда как производство бензина и добыча угля облагались налогом по ставке ilJo70. При существовании различий в налоговых ставках инвестиции имели тенденцию быть высокими в отраслях с низкими налогами и низкими в отраслях с высокими налогами. При наличии таких широких расхождений в налоговых ставках искажения от чрезмерного инвестирования в одних отраслях и недостаточного инвестирования в других были, как показывали расчеты, весьма велики.
Реформа 1986 г. сделала налогообложение более единообразным для всех отраслей, сократив и стандартизировав скидки на инвестиции и амортизацию. Формально ставка налога на корпорации была сокращена с 42 до 35% Но вследствие того, что инвестиционные и амортизационные скидки были уменьшены и сделаны более единообразными, совокупные налоги на корпорации увеличились. Тем не менее «ланчи с тройным мартини» на 80% осво-бождаются от налогов, а дивиденды все еще облагаются налогом дважды: первый раз — как прибыли корпораций, а второй — как частные доходы.

Относительная и абсолютная бедность

admin — Sat, 14 Feb 2009 14:17:13 +0000

Распределение дохода между семьями в США в 1984 г., представляя долю семей с уровнем дохода, находящимся в том или ином интервале менее 5000 долл, 5000-10 000 долл и т. д Рисунок показывает, что более половины американских семей имеют доходы свыше 20 000 долл, а 13% семей — более 50 000 долл Но в то же время треть семей получают менее 15 000 долл, а 20% — даже менее 10 000 долл Какие из этих семей можно считать бедными? Где находится черта, которую мы называем чертой бедности, отделяющей бедные семьи от остальных?
Официальное определение абсолютной бедности было предложено в 60-х годах.
О Семья считается бедной, если ее доход менее чем в 3 раза превосходит уровень, определяемый Министерством сельского хозяйства в качестве издержек на «нормальное продовольственное обеспечение» семьи.Логика этого определения заключена в том обстоятельстве, что низкодоходные семьи тратят около 1 /ъ своих доходов на питание. Министерство сельского хозяйства ежегодно производит оценивание необходимых затрат для формирования нормального уровня потребления продовольствия, достаточного для обеспечения рациона питания. Затем эта величина
умножается на три, и в результате мы получаем официальную черту бедности1'.
Доход средней семьи составил в 1984 г. 22 415 долл; это означает, что половина семей получала доход на уровне ниже этой величины, а половина — выше. Для сравнения: черта бедности для городской семьи из четырех человек составляла 10 609 долл, или 47,3% медианного дохода. Другими словами, считалось, что городские семьи, состоявшие из четырех человек, с годовым доходом ниже 10 609 долл., были не в состоянии приобрести корзину продовольственных товаров, соответствующую уровню черты бедности. На рис 20-6 показаны как уровень абсолютной бедности, так и величина медианного дохода Из рисунка видно, что весьма значительная часть американских семей жила в 1984 г. за чертой бедности.