ПРОГРЕССИВНЫЕ И РЕГРЕССИВНЫЕ НАЛОГИ. Вернемся к принципу платежеспособности. Ключевой вопрос состоит в следующем: как должны меняться налоги в зависимости от измеренного каким-то образом показателя платежеспособности? Э»р вопрос о желательности прогрессивной налоговой системы.
О Налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении сокращается. Она является регрессивной, если после выплаты налогов неравенство возрастает.
Доход используется для измерения благосостояния только потому, что среди доступных показателей нет ничего лучше. Налоговая система является прогрессивной, если кривая Лоренца для доходов после уплаты налогов показывает более равномерное распределение, чем для доходов до уплаты налогов. Иными словами, налоговая система является прогрессивной, если богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. Рисунок 21-1 иллюстрирует то, как прогрессивные налоги уменьшают неравенство в доходах.
В течение длительного времени необходимость прогрессивности налогов была популярной точкой зрения. Это оценочное суждение о справедливости является элементом налоговой системы. Шкала федеральных налогов вплоть до 1986 г. была резко прогрессивной, что подразумевало рост предельной налоговой ставки вместе с ростом доходов.
О Предельная ставка налога — это ставка обложения налогом дополнительного доллара доходов. В противоположность ей средняя ставка налога является отношением суммы налогов к величине доходов.
Второй критерии налогообложения — эффективность — касается потерь, возникающих в результате того, что люди пытаются уклониться от налогов. В гл 4 мы обсуждали пример с налогообложением сигарет. Поскольку этот анализ является существенным для понимания влияния последствий налогов на распределение, мы разберем еще один пример, приведенный на рис 21-3. На этот раз рассмотрим важную проблему влияния подоходного налога на рынок труда
Вопрос состоит в следующем: какое влияние имеет подоходный налог на объем работы, производимой в экономике? Логично ли ожидать, что повышение налогов уменьшит желание работать, поскольку в условиях, когда посленалоговая оплата за работу меньше, люди предпочтут заменить работу досугом?
Кривая D представляет совокупный спрос на труд а кривая S — предложение труда Как и в гл 16, кривая спроса на труд направлена вниз, потому что, когда реальная заработная плата уменьшается, фирмы стремятся заменить капитал трудом, используя для этого более трудоемкие производственные процессы. Кривая предложения труда направлена вверх, отражая гипотезу, согласно которой в ответ на повышение реальной заработной платы рабочие готовы предложить большее количество часов своего труда Когда реальная заработная плата увеличивается, количество предлагаемого труда возрастает в результате того, что уже имеющие работу работники готовы работать больше, а также того, что ранее не работавшие люди хотят найти работу. Первоначальное равновесие находится в точке Е.
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ. Предположим, что работодатель выбирает между двум» выпускниками одного и того же колледжа, закончившими его с одинаковыми оценками. Один из них белый, другой — черный, но никого, ни самого нанимателя, ни его клиентов, ни остальных работников, не беспокоит вопрос, кто будет нанят белый или черный. Дискриминация тем не менее существует и в этом случае, даже без всяких предрассудков, если только работодатель считает, что черные в среднем обладают худшими способностями к труду, чем белые. Таким образом, цвет кожи передает дополнительную информацию, и работодатель выберет белого претендента, поскольку, учитывая цвет кожи последнего, считает его труд более производительным.
Этот тип дискриминации имеет последствия, схожие с результатами самореализуемого предсказания. Если доступ к хорошим рабочим местам в значительной степени базируется на наследственных признаках, таких, как под цвет кожи и семейное окружение, дискриминируемые группы имеют гораздо меньшие стимулы вкладывать в свое образование или совершенствовать свои трудовые навыки. Та группа населения, чьи качества заранее оцениваются ниже, отличается меньшим стремлением к самосовершенствованию и, таким образом, становится на самом деле менее квалифицированной, а ее доля в различных профессиях, ггреврагцается в достаточно точный показатель фактической производительности.
Падение значимости налога на прибыли корпораций для доходов государства в период, предшествовавший 1986 г., означало, что относительно непопулярный личный подоходный налог стал нести на себе возросшую долю налогового бремени. Уменьшение величины налогов на корпорации первоначально было не результатом сокращения официальной ставки налогообложения, а скорее результатом включения множества особых налоговых скидок, особенно на инвестиции. «Ланч с тройным мартини» стал самостоятельным элементом представительской деятельности. Фирмы имели возможность списывать расходы, связанные с угощением клиентов, на себестоимость. Многие критики в этих условиях заявляли, что не видят причины субсидировать выпивки в обеденное время посредством вычитания соответствующих затрат из сумм, облагаемых налогом
Специальные налоговые скидки не только сокращали общую сумму облагаемых налогом доходов корпораций, но и вносили много искажений в налоговую систему. Расчеты показывали, что налоговые ставки широко различались для разных отраслей без какого-либо разумного экономического обоснования. Например, авиаперевозки облагались налогом по ставке минус 13% (т.е. они субсидировались), тогда как производство бензина и добыча угля облагались налогом по ставке ilJo70. При существовании различий в налоговых ставках инвестиции имели тенденцию быть высокими в отраслях с низкими налогами и низкими в отраслях с высокими налогами. При наличии таких широких расхождений в налоговых ставках искажения от чрезмерного инвестирования в одних отраслях и недостаточного инвестирования в других были, как показывали расчеты, весьма велики.
Реформа 1986 г. сделала налогообложение более единообразным для всех отраслей, сократив и стандартизировав скидки на инвестиции и амортизацию. Формально ставка налога на корпорации была сокращена с 42 до 35% Но вследствие того, что инвестиционные и амортизационные скидки были уменьшены и сделаны более единообразными, совокупные налоги на корпорации увеличились. Тем не менее «ланчи с тройным мартини» на 80% осво-бождаются от налогов, а дивиденды все еще облагаются налогом дважды: первый раз — как прибыли корпораций, а второй — как частные доходы.
Распределение дохода между семьями в США в 1984 г., представляя долю семей с уровнем дохода, находящимся в том или ином интервале менее 5000 долл, 5000-10 000 долл и т. д Рисунок показывает, что более половины американских семей имеют доходы свыше 20 000 долл, а 13% семей — более 50 000 долл Но в то же время треть семей получают менее 15 000 долл, а 20% — даже менее 10 000 долл Какие из этих семей можно считать бедными? Где находится черта, которую мы называем чертой бедности, отделяющей бедные семьи от остальных?
Официальное определение абсолютной бедности было предложено в 60-х годах.
О Семья считается бедной, если ее доход менее чем в 3 раза превосходит уровень, определяемый Министерством сельского хозяйства в качестве издержек на «нормальное продовольственное обеспечение» семьи.Логика этого определения заключена в том обстоятельстве, что низкодоходные семьи тратят около 1 /ъ своих доходов на питание. Министерство сельского хозяйства ежегодно производит оценивание необходимых затрат для формирования нормального уровня потребления продовольствия, достаточного для обеспечения рациона питания. Затем эта величина
умножается на три, и в результате мы получаем официальную черту бедности1'.
Доход средней семьи составил в 1984 г. 22 415 долл; это означает, что половина семей получала доход на уровне ниже этой величины, а половина — выше. Для сравнения: черта бедности для городской семьи из четырех человек составляла 10 609 долл, или 47,3% медианного дохода. Другими словами, считалось, что городские семьи, состоявшие из четырех человек, с годовым доходом ниже 10 609 долл., были не в состоянии приобрести корзину продовольственных товаров, соответствующую уровню черты бедности. На рис 20-6 показаны как уровень абсолютной бедности, так и величина медианного дохода Из рисунка видно, что весьма значительная часть американских семей жила в 1984 г. за чертой бедности.
В 1984 г. 33,7 млн. человек, или 14,4% населения США, имели уровень доходов ниже черты абсолютной бедности. Таблица 20-12 показывает распространение бедности среди различных групп населения. Наиболее сильно она распространена среди расовых и национальных меньшинств, детей, а также семей, главой которых являются женщины.
Данные показывают, что бедность особенно бьет по черным и испаноязычным. Это, очевидно, связано с многолетним существованием дискриминации — неравенством в возможностях выбора, в образовательном уровне, в качестве работы, в занимаемом в обществе положении и со всеми остальными факторами, влияющими на величину доходов. Во всех группах доля детей, живущих в бедности, выше доли взрослых, причем в черных и испаноязычных семьях половина детей живет в таких условиях. Эти различия между взрослыми и детьми частично являются результатом того, что семьям с большим числом детей гораздо трудней свести концы с концами, чем маленьким по размеру семьям. Высокий уровень бедности среди детей особенно тревожит с точки зрения будущего.
Уровень бедности особенно высок также в семь¬ях, возглавляемых женщинами без мужа. Половина детей в таких семьях живет в условиях бедности. Эта проблема особенно актуальна в свете того, что женщине до сих пор трудней найти высокооплачиваемую работу. Более того, необходимость ухода за детьми зачастую вообще лишает женщину — главу семьи возможности работать где бы то ни было.
Доля людей, живущих за чертой бедности, всегда была довольно значительной и в настоящий момент находится на уровне 14%. Но для нас интересно, сильно ли изменяется состав этой группы населения с течением времени или, напротив, одни и те же люди год за годом остаются бедными. Имеет ли место экономическая мобильность в отношении черты бедности?
Некоторые люди становятся бедными лишь на короткое время, потеряв работу. Для других это положение привычно, оно берет начало с рождения в бедной семье и продолжается в течение всего жизненного пути. В более конкретных случаях ситуации различны в зависимости от возраста человека и окружающей его обстановки. Если бедный человек стар, да еще и не имеет родственников, у него очень мало шансов вырваться из бедности. Экономические перспективы закрыты для пожилых людей, но не для молодежи. Студенческая пара может иметь доход ниже черты бедности, но затем, по окончании университета, даже в тот же год, может зарабатывать много выше медианного уровня.
Исследования показывают, что лишь небольшая часть тех, кто становится бедным в данный момент времени, останется таковым надолго. Среди же тех, кто в данный момент уже беден, большинство составляют хронически бедные люди. Эти два утверждения могут показаться противоречащими друг другу, но на самом деле это не так. Вероятность того, что человек, очутившийся за чертой бедности (т. е. ставший бедным) в текущем году, сможет выйти из этого состояния в течение двух ближайших лет, равна 60%. Но если мы говорим о группе людей уже бедных, т. е. включающей людей, являющихся бедными уже многие годы, мы обнаруживаем, что вероятность того, что кто-либо из них покинет эту группу в течение следующих двух лет, составляет лишь 18% Эти факты, разумеется, в знаительной степени являются отражением того обстоятельства, что пожилые люди, попав за черту бедности, имеют очень маленькие шансы выбраться обратно.
Начнем с фактов, касающихся налогов. Органы власти в Соединенных Штатах — Федеральное правительство, правительства штатов и местные органы — собирают в виде налогов сумму, равную почти V3 ВНП. Как видно из данных, приведенных в табл. 21-1, этот показатель ниже, чем в большинстве промышленно развитых стран, но в то же время он значительно превышает показатель любого из мирных периодов, предшествовавших второй мировой войне
В табл. 21-2 показаны источники государственных доходов в Соединенных Штатах. Лишь небольшая часть государственных доходов поступает в форме оплаты услуг государства, а подавляющую часть дают налоги. Большая часть налогов (62%) взимается Федеральным правительством, которое затем перераспределяет некоторые из этих доходов между штатами и местными органами власти.
Тремя главными источниками государственных доходов являются: личный подоходный налог, отчисления на социальное страхование, а также акцизные сборы и налоги с продаж Последний компонент является наиболее значительным источником доходов для правительств штатов. Закон о налоговой реформе 1986 г. сократил налоговые ставки на личные доходы и увеличил налоги на корпорации; но даже при этом личный подоходный налог, введенный в 1913 г., и в будущем останется крупнейшим источником доходов государства.
Более четверти государственных доходов поступает от налогов на социальное страхование Эти налоги являются отчислениями, дающими право тем, кто их производит, на получение пенсии и выплат по нетрудоспособности.
Общественное благо — это такое благо, которое даже в случае, если оно потреблено одним человеком, остается доступным для потребления другими. Классическими примерами общественных благ являются национальная оборона и чистый воздух. Радиопрограммы и красоты национальных парков — это тоже примеры общественных благ. При обсуждении общественных благ мы будем предполагать, что исключить кого-либо из потребления этого блага невозможно. На практике же такое исключение возможно. Например, до существования кабельного телевидения было невозможно лишить зрителей, живущих в каком-либо районе, возможности смотреть телевизионные программы и, следовательно, телевизионные сигналы были общественным благом. В условиях же кабельного телевидения неплательщики могут быть лишены возможности смотреть телевизор и сигнал становится частным товаром Товар такого рода не является предметом нашего рассмотрения. Мы рассматриваем такие общественные блага, как оборона и чистый воздух, где исключение других из потребления этого блага невозможно.
Нельзя ожидать от частных рынков, что они смогут обеспечить нужным количеством общественных благ, поскольку у людей нет стимула показывать субъективную ценность, которой обладает для них товар, через его покупку или добровольное участие в возмещении издержек его приобретения.
Перераспределение доходов стоит дорого. Необходимо ввести налоги, с тем чтобы забрать средства у одних людей и передать их другим. Как показано в гл 21, налоги для общества в целом обычно стоят больше той величины, которую правительство получает в виде доходов. Воздействие трансфертов, как правило, также носит искажающий характер, что является предметом обсуждения в п. 3 настоящей главы. В частности, индивидуальные стимулы к труду уменьшаются в случае, если человек имеет гарантии удовлетворения своих основных потребностей, и особенно в ситуации, когда он, начав трудиться, теряет право на получение социальных выплат и пособия по безработице. Кроме того, сами по себе налогообложение и трансфертные программы — дорогостоящие мероприятия: в 1984 г. в программах вэлфера было занято более 400 тыс. государственных служащих.Тем не менее перераспределение доходов и программы для бедных имеют смысл Во-первых, в исследовании, о котором мы только что упомянули, эластичность предложения труда принимается на уровне более высоком, чем тот уровень, который рассматривается большинством экономистов в качестве наиболее правдоподобного, — почти определенно можно сказать, что оцененные авторами издержки на доллар трансфертов завышены.