Вначале важно понять, что наличие риска само по себе еще не служит доказательством существования дефектов рынка или основанием для государственного вмешательства. Хорошо информированные люди по целому ряду причин часто рискуют своим здоровьем и допускают возможность несчастных случаев. Поездки на автомобиле на далекие расстояния более опасны, чем полеты на самолете, но, возможно, более дешевы и интересны. Использование острого ножа вместо тупого увеличивает риск пореза, но облегчает процесс резки. Профессия водолаза — хорошо оплачиваемая профессия по большей части потому, что каждый знает, что его работа опасна.
Дефекты рынка имеют место только тогда, когда индивиды плохо информированы о тех рисках, которым они подвергаются. С учетом этого можно было бы предположить, что государственное вмешательство должно иметь целью только получение и распространение соответствующей информации. Получение информации может потребовать проведения фундаментального исследования. Это особенно вероятно в случае отдаленных последствий риска для здоровья. Предположим, что и владельцы, и рабочие суконных фабрик подозревают, что воздействие хлопковой пыли вызывает заболевание легких. Кто будет проводить исследование, необходимое для проверки этого подозрения? Фирмы пользуются всяким поводом не делать этого, так как рабочие потребуют более высокую зарплату, если узнают о том, что их работа опасна. Маловероятно, что рабочие сами способны заплатить за проведение этого фундаментального исследования. Существует веский аргумент в пользу финансируемого правительством исследования для оценки плохо понимаемой меры риска для здоровья.
Коль скоро правительство имеет представление о тех рисках, о которых должны знать фирмы и потребители, то почему бы просто не распространить эту информацию и не остановиться на этом? В конце концов, если покупатели и продавцы хорошо информированы, конкурентные рынки обеспечат эффективное распределение ресурсов даже при наличии риска. Но информацию о многих видах риска, с которыми мы сталкиваемся ежедневно в сложном окружающем нас мире, не всегда легко понять или оценить. Например, в течение многих лет продолжаются споры о том, вызывает ли курение рак или же к курению просто склонны те люди, у которых рак, вероятно, возникает по другим причинам. Врачи, биохимики, инженеры и специалисты по технике безопасности могут годами спорить о тяжести конкретных рискоа Неспециалисты же, зачастую не способные понять, о чем говорится в такого рода дебатах, предоставлены сами себе в оценивании аргументов. В силу этого обеспечение информацией во многих случаях не является разумной стратегией.